這其實意味著，任督二脈一開始的爭議，便是一個科學(xué)命題，而非學(xué)術(shù)命題。自然，科學(xué)跟學(xué)術(shù)一樣，都是可以爭議的，尤其是對一些未知的科學(xué)，但問題的關(guān)鍵是要拿出證據(jù)，就如同你和人家觀點不一致，你總得那點論據(jù)來證明一番，不能耍無賴地表示“就是這樣的”?？茖W(xué)同樣如此，既然甘肅醫(yī)務(wù)人員表示打通過，那經(jīng)脈何處?打通的標準與定義又是怎樣的?

　　這些問題，是從科學(xué)的角度實事求是地發(fā)問，可遺憾的是，你跟他扯科學(xué)精神，人家跟你扯學(xué)術(shù)爭鳴、實踐創(chuàng)新。爭議的焦點在科學(xué)，人家拿學(xué)術(shù)來敷衍你。一個顧左右而言他的說法，確有點“耍無賴”的精神，好一出“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的大戲。

　　更何況，一個無法忽視的現(xiàn)實是——蘭州市工商管理局城關(guān)分局5月30日透露，蘭州李少波真氣運行研究所涉嫌超范圍經(jīng)營，工商部門正在調(diào)查和取證，將對其進行責令改正。一邊是打通任督二脈的“政績”，一面卻是運營機構(gòu)本身涉嫌超范圍經(jīng)營，那打通任督二脈是否算在超范圍運營里面呢?事實證明的確如此，因為該機構(gòu)本身便沒有“開辦授徒”的運營權(quán)。更詭異的是，衛(wèi)生部的回應(yīng)中還說有70多個國家和我們簽訂中醫(yī)藥合作協(xié)議，以自豪感來回應(yīng)打通任督二脈事件，更是風馬牛不相及。

　　由此可見，盡管衛(wèi)生部的姿態(tài)顯而易見，便是終結(jié)任督二脈的爭議，但很遺憾的是，這種沒有正面回應(yīng)的回應(yīng)，很難真正關(guān)上“任督二脈門”，相反，更給人茶余飯后新的調(diào)侃材料。