《傷寒論》的辨證基本就局限在發(fā)熱期，這可謂本末倒置?！秱摗穼?duì)重要的生命征象和指標(biāo)無(wú)能顧及，卻孜孜不倦地窮究于是有汗還是無(wú)汗，是脈緩還是脈急。有汗而脈浮緩者屬太陽(yáng)病中風(fēng)的桂枝湯證;無(wú)汗而脈浮緊者，屬太陽(yáng)病傷寒的麻黃湯證;無(wú)汗、脈緊而增煩燥者，又屬大青龍湯證等等。實(shí)際上這些看似不同的“證”，其本質(zhì)上的原因都是由漢坦病毒感染導(dǎo)致的全身小血管和毛細(xì)血管的損傷，引起滲出、出血，造成各器官功能的異常。初期抗病毒治療可能有效，退不退熱，發(fā)不發(fā)汗，與疾病預(yù)后全不相干;后期則以生命支持技術(shù)為主，如少尿期的透析，消化道大出血時(shí)的止血和輸血技術(shù)，多尿期的電解質(zhì)紊亂調(diào)整，重癥時(shí)的生命監(jiān)護(hù)等等才是治療的重要手段。

　　任何事物的真相和本質(zhì)都是基于客觀事實(shí)的，疾病的病因和病理也是如此。雖然認(rèn)識(shí)事物可以有不同的方法，但不代表結(jié)果可以脫離事實(shí)。任何方法得出的結(jié)論必須回歸事實(shí)，必須以事實(shí)來(lái)驗(yàn)證是否正確。《傷寒論》采用了粗淺觀察和無(wú)限想象的方法，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到微生物與傳染病的關(guān)系，也從未表現(xiàn)出任何有效的防治作用。在《傷寒論》的誤導(dǎo)下，中醫(yī)理論在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)。

　　由于不知道傳染病的根本病因和病理生理，《傷寒論》的所謂“辨證施治”只能是“辨證蒙治”。 “辨證施治”的神奇效果和《本草綱目》中各種荒誕的“效驗(yàn)如神”一樣，全是自說(shuō)自話，迄今沒(méi)有一例能經(jīng)過(guò)嚴(yán)苛的雙盲對(duì)照實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證，其療效永遠(yuǎn)都只能停留在中醫(yī)支持者的嘴上。顯然，《傷寒論》只有醫(yī)學(xué)史的價(jià)值，沒(méi)有臨床實(shí)用價(jià)值。清人張志聰說(shuō)“不明四書(shū)者不可以為儒，不明本論(《傷寒論》)者不可以為醫(yī)。” 其后半句可以改為：不明《傷寒論》之謬者不可以為醫(yī)。而明知其謬卻仍以此為醫(yī)者則不可以為人。

　　總結(jié)：綜上所述，我想大家都該知道了“夾陰傷寒”是不存在的病，《傷寒論》毫無(wú)臨床價(jià)值，希望大家都能認(rèn)清了。(作者：余云岫、純翔、棒棒醫(yī)生，版權(quán)歸作者所有;轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表三九養(yǎng)生堂贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)盡快與我們聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除內(nèi)容)